Le Livret A va retrouver un peu d’attractivité à partir du 1er août 2026. Son taux de rémunération passera de 1,5 % à 1,7 %, une hausse de 0,2 point annoncée par le ministère de l’Économie. Cette évolution constitue une bonne nouvelle pour les millions de Français qui utilisent ce placement sans risque, mais elle ne remet pas forcément en cause l’intérêt de l’assurance vie, qui répond à des objectifs différents.
Pour un Livret A rempli au plafond réglementaire de 22 950 euros, un taux annuel de 1,7 % représente environ 390 euros d’intérêts bruts sur une année complète. Le produit conserve également ses principaux avantages : l’argent reste disponible à tout moment, le capital est garanti et les intérêts sont exonérés d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux.
Cette revalorisation intervient après une période de baisse. Le taux du Livret A était fixé à 1,5 % depuis le 1er février 2026. Le Livret de développement durable et solidaire (LDDS), dont la rémunération suit celle du Livret A, passera également à 1,7 % au 1er août 2026. De son côté, le Livret d’épargne populaire (LEP) restera mieux rémunéré, avec un taux maintenu à 2,5 %.
Mais cette hausse suffit-elle à rendre le Livret A plus intéressant que l’assurance vie ? Comme l’explique Le Particulier, les deux placements ne poursuivent pas le même objectif. Le premier est principalement conçu pour constituer une épargne de précaution, tandis que le second vise davantage les projets à moyen ou long terme, comme la préparation de la retraite ou la transmission d’un patrimoine.
L’assurance vie continue d’attirer malgré la remontée du Livret A
Les chiffres montrent que l’assurance vie conserve une forte attractivité auprès des Français. Selon France Assureurs, la collecte nette depuis le début de l’année 2026 atteint 28,7 milliards d’euros, soit 7,3 milliards d’euros de plus qu’à la même période en 2025. Les encours des contrats d’assurance vie atteignent 2 162 milliards d’euros à fin mai 2026, en progression de 5,7 % sur un an, soit 117 milliards d’euros supplémentaires.
Cette dynamique s’explique notamment par les perspectives favorables des fonds en euros, qui offrent une garantie du capital investi. Après plusieurs années difficiles marquées par des taux bas, ces supports bénéficient du renouvellement progressif des portefeuilles obligataires des assureurs.
Les rendements restent toutefois variables selon les contrats et les assureurs. Les fonds en euros ne doivent pas être comparés uniquement au taux du Livret A, car ils répondent à une logique différente : l’épargne y est généralement destinée à rester investie plusieurs années pour profiter pleinement de leur potentiel.
L’assurance vie offre également un avantage fiscal lié à la durée de détention. Après huit ans, les retraits bénéficient d’un régime plus favorable avec un abattement annuel sur les gains de 4 600 euros pour une personne seule et de 9 200 euros pour un couple soumis à imposition commune.
Livret A et assurance vie, une complémentarité plutôt qu’une opposition
La hausse du Livret A à 1,7 % ne signifie donc pas qu’il faut choisir entre les deux produits. Leur utilisation peut être complémentaire. Le Livret A reste adapté pour faire face aux dépenses imprévues grâce à sa disponibilité immédiate, tandis que l’assurance vie peut permettre de placer une partie de son épargne sur une durée plus longue.
Les spécialistes recommandent généralement de conserver sur un livret réglementé une réserve correspondant à plusieurs mois de dépenses courantes, puis d’étudier d’autres supports pour l’épargne excédentaire.
Le principal risque pour un épargnant n’est donc pas forcément de choisir le mauvais produit, mais de laisser dormir pendant plusieurs années une somme destinée à un projet de long terme. Grâce à son ancienneté fiscale, une assurance vie ouverte tôt peut progressivement devenir un outil patrimonial intéressant, même si elle n’est alimentée que par petites sommes.
La hausse du Livret A constitue ainsi un coup de pouce pour l’épargne de sécurité des Français, mais elle ne change pas fondamentalement l’équilibre entre les deux placements : l’un protège la trésorerie disponible, l’autre accompagne les projets financiers de plus longue durée.
